特朗普弹劾：法官的裁决可能意味着约翰·博尔顿和米克·穆瓦尼必须作证

　　对于特朗普政府来说，对唐·麦高恩(Don McGahn)的诉讼做出裁决的时机不可能更糟。

　　今年4月，曾担任白宫顾问的麦克高恩(McGahn)于2018年10月辞职。众议院司法委员会(House Justice Committee)向他发出传票，要求他就特朗普总统让他解雇罗伯特·穆勒(Robert Mueller)的努力作证。特朗普总统声称有绝对特权阻止他的现任和前任下属作证，命令麦高恩无视传票。麦克高恩发现自己处于宪法规定的无人地带，介于行政部门的特权要求和立法部门的传票之间，他选择让法院解决相互竞争的权利要求。

　　McGahn有义务遵守

　　周一，一家联邦地区法院就这么做了，断然驳回了特朗普总统的指控，并认定麦卡恩有义务遵守司法委员会的传票，并在国会出庭作证。“总统没有(因此也不能合法地)阻止现任和前任高级助手对国会传票作出反应的权力。”

　　法院认为，出庭和提供证词的义务与证人是否可以使用适当的行政特权或其他特权来避免回答某一特定问题完全不同。“白宫的助手们可以隐瞒那些将他们与其他人区别开来的机密和特权信息;如果需要，他们可以通过主张适当的特权来做到这一点，当立法者问得太深的问题时。”

　　现在变得有趣了。杰克逊法官的裁决没有回旋余地。关于行政官员有责任遵守传票的问题，这是尽可能清楚的。这对博尔顿、朱利安尼、米克·穆瓦尼和其他许多人来说都是非常重要的。虽然这一案件几乎肯定会被上诉，但杰克逊法官或上诉法院是否会发出暂缓执行要求McGahn作证的命令并不确定。事实上，法院在本案中不这样做是有充分理由的。McGahn已经表示，他将尊重杰克逊法官的命令，并在没有发出暂缓令的情况下出庭作证。

　　更糟糕或更好的是，杰克逊法官对行政特权的讨论是在正常的“立法”传票的背景下进行的。这是因为此案始于8月7日，早在众议院正式启动弹劾程序之前。

　　虽然法院从未直接检验过这一点，但大多数法律学者一致认为，在弹劾程序中，没有所谓的“行政特权”。当众议院正在调查它认为什么是可以弹劾的行为时，总统不能简单地拒绝提供它不希望国会拥有的信息。由于明显的原因，不能任由调查对象来决定调查人员可以看到哪些信息。正如杰克逊法官所指出的，“从过去250年有记录的美国历史来看，总统并不是国王。”事实上，事实并非如此。和其他人一样，他们也受到法律和国会的监督。

　　没有懒惰的行政特权

　　换句话说，总统的所有助手不仅在法律上必须在国会作证，因为这是一项弹劾调查，他们将不能拒绝回答基于“行政特权”的问题。他们当然不会被允许拒绝回答那些在过去几年里非常流行的“懒惰”版本的问题，即使没有白宫明确的特权声明。“我不能透露我与总统的私人谈话。”现在弹劾调查的核心是那些私人谈话。

　　因此，杰克逊法官的意见从以前无法获得的证人那里开辟了全新的调查前景。毫无疑问，他们中的许多人无论如何都会拒绝作证。但是他们中的一些人，比如唐·麦高恩自己，很可能决定从寒冷中走进来。亚当·希夫(AdamSchiff)最近宣布，众议院情报委员会(House Intelligence Committee)将在感恩节休会后不久结束部分工作。他现在应该重新考虑一下。