伊朗与总统战争大国

　　华盛顿--国会中的民主党领导人正在迅速援引“战争权力决议”，试图阻止特朗普总统将美国带入与伊朗的战争，尽管伊朗誓言为杀害卡西姆·苏莱曼尼少将和特朗普而报仇。不成比例如果伊朗进行报复，它将在伊朗境内实施打击。

　　c Arash Khamooshi代表“纽约时报”星期一，人们聚集在德黑兰悼念卡西姆·苏莱马尼少将。

　　但是，国会对开战决定的控制已经侵蚀了好几代人，两党的政府已经建立了先例，削弱了这项决议，以此作为对总统战争权力的有意义的检查。

　　以下是对这场迅速演变的危机所引起的法律问题的解释。

　　报名参加早间简报通讯

什么是战争权力决议？

　　它是1973年颁布的一部法律国会-推翻理查德·尼克松总统的否决权-试图重新控制冷战期间受到侵蚀的战争决定。

　　虽然宪法赋予国会宣战的权力，但随着第二次世界大战让位于冷战，美国军方保持了一支部署在世界各地的庞大的常备军。总统们援引他们作为总司令的角色，指示这些部队发动或升级战争，包括在朝鲜和越南。

　　c Erin Schaff/“纽约时报”密歇根州民主党众议员伊丽莎白·斯鲁特金(Elissa Slotkin)将支持众议院的决议。

　　其中一部分说，总统只有在国会授权使用武力或国家遭到攻击后才能将武力引入敌对状态。后来的总统还没有遵守这一狭隘的清单，他可以单方面派遣军队参加战斗。

　　另一部分要求总统在部署部队进入实际或迫在眉睫的“敌对行动”之前与国会协商。大多数总统都遵守了这一规定，但特朗普在下令发动苏莱曼尼罢工之前并没有这样做。

　　另一个很重要的部分是，如果总统未经授权部署作战部队，部署必须在60天后结束，除非立法者在此期间批准。它还授权国会指示总统在最后期限前终止行动。

　　安娜·金客/“纽约时报”宪法赋予国会宣战的权力。

民主党人想做什么？

　　他们试图利用“战争强国决议”来阻止与伊朗的战争。

　　弗吉尼亚州民主党参议员蒂姆·凯恩已经拟议一项联合决议为此，众议院议长南希·佩洛西(NancyPelosi)周日表示，众议院本周将采取类似措施。众议院版本的赞助商将是密歇根州民主党众议员伊莉莎·斯鲁特金(Elissa Slotkin)，她曾是中情局(CIA)和五角大楼的一名专门研究什叶派民兵的

　　凯恩的决议宣称，特朗普已经在未经国会授权的情况下将美国武装部队引入与伊朗的敌对行动，并指示他在该决议颁布后30天内停止。

这项决议是否有足够的政治支持？

　　我们有理由怀疑。

　　即使这样一项决议在两院都获得通过，特朗普也不可避免地会否决它。推翻这一否决将需要两院三分之二的多数票，这将需要大量共和党人与他决裂。

　　去年,多数派两种分庭他试图利用“战争权力决议”迫使特朗普终止美国对沙特阿拉伯干预也门内战的支持。但特朗普先生否决参议院的推翻投票以53票对45票失败，只有7名共和党人和民主党人一起挑战总统。

这是否符合宪法？

　　这是有争议的。

　　特朗普可能会声称，即使这项决议在国会获得通过，他也有权违抗这一决议。法院一直不愿意裁决总统和国会之间关于战争权力的争议，这增加了僵持的可能性。

　　总检察长威廉·P·巴尔有Long支持对行政权的极大主义解释。他曾对布什总统说，他可以在没有国会批准的情况下发动1991年的波斯湾战争，即使国会议员投票反对这场战争。在共和党政府中，许多行政部门的律师敌视战争强国决议.

　　许多宪法学者认为该法律是对行政权的有效约束，而民主政府则是如此。没有提出宪法上的反对意见。但解决这一问题的先例并不具有控制力，部分原因是没有出现过这样的对抗。

　　也许最近的政治先例发生在1983年。国会颁布了一项法案，宣布在黎巴嫩设立一个维和特派团-在首都贝鲁特交火后，几名海军陆战队员被打死。-演变成60天规则所涵盖的“敌对行动”。与此同时，立法者授权这一任务持续18个月。

　　罗纳德·里根总统签署了这项法律，但是在一份签署声明中说他的批准不应被解释为一种让步，即“战争权力决议”可能限制他作为总司令的权威，尽管他没有宣布这是违宪的。

战争权力决议适用吗？

　　在这个问题上，可能也会有一场法律斗争--尤其是如果与伊朗的冲突升级，只限于空袭和网络攻击，而不是地面入侵。

　　双方总统都认为，战争权力决议由于各种原因不适用于特定部署。例如，在1993年关于索马里维持和平特派团的争端中，克林顿政府辩称，这场战斗断断续续，法律无法涵盖这一行动。

　　在2011年北约对利比亚的空战中，奥巴马政府--尽管内部分歧-认为美国的参与可能在未经国会授权的情况下持续60天以上，因为这一行动太过局限于“战争权力决议”所涵盖的那种“敌对行动”.

国会是否已经批准了这样一场战争？

　　国家安全顾问罗伯特·C·奥布赖恩(Robert C.O‘Brien)声称，特朗普下令杀害苏莱曼尼将军的命令，是2002年国会授权在伊拉克使用军事力量的法律“完全授权”的，此外还有特朗普实施自卫行为的宪法权力。

　　这意味着在伊拉克保卫美军是合法的，因为他们是根据2002年的法律部署的--即使威胁来自伊朗。如果伊朗以攻击驻伊拉克美军作为回应，特朗普的法律团队可能同样会说，2002年的法律涵盖了不断升级的反应。

　　凯恩的决议指出，苏莱曼尼的杀戮没有国会授权，但他拒绝接受2002年的法律涵盖与伊朗日益加剧的冲突的观点。

杀害苏莱曼尼是“暗杀”吗？

　　目前还不清楚。这既取决于“暗杀”的定义，也取决于特朗普政府表示支持其声称苏莱曼尼将军正在策划对驻伊拉克美军的“迫在眉睫”攻击的秘密情报力量。

　　作为一个法律问题，行政命令12333禁止政府官员参与或阴谋暗杀，但它和任何联邦法律都没有定义这个词。

　　这项行政命令可以追溯到美国总统杰拉尔德·R·福特(Gerald R.Ford)在上世纪70年代曝光的一项规则，当时美国中央情报局(CIA)参与了杀害外国民选领导人的阴谋，并同情共产党。后来，当美国与伊斯兰恐怖主义作斗争时，两党的行政部门律师都写了一份秘密备忘录，提出了在自卫中有针对性的清除不是暗杀的想法。

　　奥巴马政府还提出了这样一种观点，即所谓“迫在眉睫”的威胁--允许为自卫而采取的暴力行为--可以延伸给那些不断策划从阴影中发动袭击的恐怖分子，这样他们就可以在任何转瞬即逝的机会中被打击，即使他们在那一刻真的没有构成任何迫在眉睫的威胁。

　　但美国法院没有先例来判定这两种理论是否合法。

　　苏莱马尼将军是一个国家政府的高级官员，而不是一个非国家恐怖组织的领导人。但更复杂的是，去年特朗普指定苏莱马尼将军领导一个外国恐怖组织的伊朗军事部门，这是美国第一次认为一个国家实体符合这一标准。

特朗普威胁要犯下战争罪吗？

　　是。

　　特朗普在Twitter上表示，如果伊朗袭击任何美国人或美国资产，以报复苏莱马尼将军的遇害，他将下令军方攻击包括一些“苏莱曼尼将军”在内的一些网站。对伊朗重要&伊朗文化“而美国的反击将会是”也许是以不成比例的方式.”

　　“海牙公约”的一部分要求尽可能少使用“宗教、艺术、科学建筑”和“历史遗迹”，只要它们不被用于军事目的。战争罪法根据国内法，美国人违反这一禁令是重罪，如果有人也被杀害，可处以终身监禁或处决。

　　战争法还要求将军事目标与平民和财产区分开来，而平民和财产不可能是蓄意攻击的目标。虽然可以允许某些附带损害作为打击合法目标的附带后果，但它必须与军事目标相称。